Так чем же отличается вече? Не количеством решённых вопросов, это уж точно. При тираническом (деспотическом) и демократическом управлении гораздо больше решений, думаю, будет… И не эффективностью принятых решений. Как предприниматель, могу честно сказать, что наиболее эффективным считаю деспотизм («как я сказал, так и будет»). А отличается вече дружелюбной атмосферой, атмосферой общего согласия.
совершенные люди, всё умеющие и всё знающие? Нет, конечно. Атмосфера начинается с чёткого и ясного, всеми принятыми образа, зачем мы все здесь собрались. А все мы здесь собрались, чтобы творить своё собственное Родовое Поместье, своё личное Пространство любви для нашей семьи, для наших детей, внуков. Чтобы жить в доброжелательной атмосфере в поселении (социум). А значит, мы договариваемся об ИСКРЕННЕМ СТРЕМЛЕНИИ К ОБЩЕМУ СОГЛАСИЮ с соседями. Это и есть главное. И это главное должно быть у всех, кто пришёл на землю и хочет жить в поселении Родовых Поместий. Как видите, единогласно. От одного единогласного решения легко перейти ко второму, а именно: раз у нас поселение, то будут и общие вопросы, и дела, такие как инфраструктура (дороги, электричество, общий дом и т.д. ), совместные праздники, отношения с местным населением. Возможны также и другие вопросы (не важно какие, главное, они будут приняты всеми как общие). И вот тут-то и встаёт вопрос, что мы выбираем: анархию, деспотизм, демократию или вече?
Вот здесь от нас и требуется осознавание и ясность мысли. Осознавание причинно-следственных связей. А именно: при любой форме управления будут принятые решения, при любой форме управления будет их реализация в жизнь. Так что же мы выбираем? Принятые решения? Нет.
Мы выбираем последствия выбранного нами способа принятия решения.
Одна семья к нам думала поселиться, но как поняли, что надобно на собрания ходить, да и ещё с соседями договариваться сказали: «Не нам такого не надо. Мы из города уходим, чтобы нами никто не командовал». И поселились в посёлке с анархическим типом управления — каждый сам за себя. Никто ни кем не командует. И вот они своей машине в канаву съехали, рядом со своим поселением Родовых Поместий. В машине дети. Позвонили одному своему соседу, там проживающему(!), тот им ответил «мне сейчас некогда, дня через два помогу»… Другому позвонили, тоже там проживающему, тот ответил «занят сейчас, дня через 4 позвоню»… Хорошо деревенские проезжали, они и помогли…
Когда мы идём в поселение с мыслью «чтобы никто не командовал», «жить так как я хочу»… Подразумевается ещё и — чтобы все жили как я хочу (делали то что я хочу) И попадают в посёлок, где все живут как хотят Это и есть
анархический тип поселения — жить как я хочу, остальные живут тоже как хотят,
никто никого не трогает. Зная это поселение уже несколько лет, могу добавить, что любые общие вопросы вызывают сильные конфликты. Даже о ремонте дороги не могут решить вопроса! За несколько лет(!) у них нет ни одного решённого вопроса. Вот так вот… Каждый сам за себя. Я ни в коем случае не говорю, что это плохой посёлок. Для «анархистов», я думаю, это хороший посёлок. И со временем (много много лет), научатся с друг другом договариваться.
Анархия – «что хочу, то и делаю, вас это не касается»… Общие вопросы будут нерешаемы, пока всех не допечёт. Уважение себя, неуважение других. На мой взгляд, самая скандальная форма управления. Но есть и солидный плюс. Плюс в том, что эта форма управления подходит тем, кто никаких общих правил не признаёт. Таким людям действительно хорошо будет вместе. И со временем, я в этом уверен, они перейдут на другую форму управления.
Деспотизм — управление «одним» человеком. «Как я сказал, так и будет». Очень эффективная система в бизнесе и государстве. Может быть, даже и в каком то поселении… Почему я сомневаюсь в правильности деспотизма в поселении?? Потому как деспотизм основан на возможности уволить человека. Как можно уволить соседа?? Да никак. Раньше или позже поселение с таким типом управления придёт к внутренней революции. Постепенно накапливается недовольство на лидера и…. Взрыв. Точно так же, как и на предприятие или в государстве, если невозможно убрать, уволить недовольных. При этом, на начальном этапе создания поселения, именно этот тип управления, на мой взгляд, самый эффективный. Но! Важно вовремя перейти на другой тип. И чем раньше, тем лучше, пока вам не объявили импичмент :)
Знаю один такой посёлок Родовых Поместий. Там благодаря тираническому пути, был очень эффективный старт. В самом начале сразу же порядка семи переселившихся семей, обеспеченность работой прямо в поселении с высокой з/п… И….
И там прошла «революция».. «Тирана» как принято свергнули, остались без работы, крепко все перессорились… За власть полагаю… Развитие поселения замерло…
На всякий случай — я не говорю, что это плохой путь, при определённых условиях, для определённых людей, это может быть хорошим путём.
Демократия — управление большинства всеми. Самая хитрая форма управления. Остальные формы более ясны и прозрачны. Управления большинства, а значит нет революций… Вот такая раскладка. Недовольных всегда меньшинство. И фиг с ними.. Так шепчет демократия большинству.. А меньшинству шепчет — убеди, докажи, стань большинством… Демократия — всегда есть недовольные(!), всегда есть внутренний конфликт. А значит, не бывает согласия. И за тихим шёпотом демократии, мы как то невольно это забываем и предаём то главное, зачем мы все здесь собрались. Но… есть и движение вперёд, есть принятые решения, есть их исполнение. Поэтому, уж коли хотите выбрать демократию, вы должны быть честны с собой,
вы собрались не для общего согласия, а для принятия и выполнении общих решений, ценой присутствия в поселении постоянного внутреннего конфликта (таков договор с демократией, такова цена решённого вопроса).
И возможно для вас, вашего поселения, на сегодня это правильно. Ясное понимание приведёт к возможности прийти, со временем, к другому результату. К другой форме управления. К искреннему общему согласию. Либо оставить эту, с ее плюсами и минусами.
Вече — это принципиально другой путь. Стоит серьёзно о нём подумать. Некоторые люди путают вече с тиранией или анархией. Вече ни то не другое. Да кстати и не коммунизм тоже. Анархия — каждый сам за себя. Т.е. личное на 100%, общественные интересы на 0%. Коммунизм — наоборот общественные интересы важнее личных.
Вече — личные интересы, так же важны как и общественные. Знак равно получается. Как это обеспечивается?
Во-первых защищённостью личных интересов — один голос является блокирующим на голосовании. Право блокировать обязательно подкрепляется обязанностью решить этот вопрос с соседями, найти вариант решения (иначе может получиться тирания блокированием, а оно нам не надо :-)).
Во-вторых — искренним стремлением к согласию с соседями. Вот это и есть самое важное. Искреннее стремление к согласию. Мы ещё не умеем жить в согласии. Мы этому только учимся. И это очень важно понимать. И когда есть искреннее стремление к согласию (не путать с компромиссом), возникает чудо. После большого количества обсуждений (собрание за собранием) начинают решаться вопросы. Один за другим. С общего согласия всех. Получается общее признание важности общих вопросов, искреннее стремление решить эти вопросы.
В нашем поселении Родовых поместий «БлагоДарное» все люди разные. Очень разные. И все, абсолютно все со своим собственным личным мнением. И это хорошо. Соединение противоположностей, объединённых искренним стремлением к согласию, искренним стремлением договориться даёт очень сильный и позитивный результат.
В реальности мы с вами ещё только дети, которые учатся согласию. Это стоит помнить :-)
Вече — форма управления, подходящая поселениям, для которых принятие решений, не является главным.
Главное это то, зачем все вместе здесь мы собрались. Применительно к нашим поселениям — создавать своё Родовое Поместье, Пространство любви и доброжелательную среду вокруг своей семьи, основанную на любви и согласии. Коротко: вече — стремление всех к решению и исполнению общих вопросов через искреннее(!) согласие(!) всех(!) :) :) :)
При выборе вече могут проявляются свои минусы.
Первый минус- то, что больше всего мешает быть вече — это отсутствие искреннего стремления к согласию.
При внешней форме единогласия, вече конец. Искреннего означает ИСКРЕННЕГО. Это значит не соглашаться на решение, если нет искреннего согласия на него. Это так же означает научиться из уважения из любви слушать «нет» одного единственного человека! Ох, как не просто этому учиться, скажу я вам! Сам подпрыгивал и не раз на чужое «нет»! Но… Разве мы вместе не затем собрались, чтобы прийти к общему согласию? Вот так себе напоминаешь и …. учишься уважению чужого мнения :) На вече без уважения чужого мнения (мнения отличного от вашего) не решить ни одного вопроса! :) Искренность отсутствует и тогда, когда мы соглашаемся с чужим мнением из компромисса… Было у нас как то: «На прошлом собрании я согласилась с вами из компромисса.. Теперь и Вы согласитесь с моим мнением!» Мдааа….. Конец вече…. «Не надо из компромисса… Единогласие не главное… Главное – искренность… Нет в том искреннего согласия… Нет согласия — нет вече… Давайте считать прошлое решение не принятым…» Вот так. Поэтому ещё раз скажу: главное на вече это
ИСКРЕННЕЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СОГЛАСИЮ :). И даже не само согласие. :)
Почему «стремление»? Потому далеко не всегда согласие получается пока… И если акцент сделать не на стремлении, а на согласии…, много напряжения будет.
Мы искренне стремимся, мы учимся, познаём на примере и обсуждаемых и принятых решений, что такое согласие, как к нему приходят, и что такое настоящее искреннее уважение соседей.
Второй минус — мало принятых решений в первый год, может и два (у нас так было :)). Потому как договариваться, понимать и уважать друг друга тока учимся пока… И этот опыт важнее принятых решений! А вот когда практикой, практикой и ещё раз практикой вече мы приходим к общему состоянию согласия…. Решений много и быстро начинает приниматься. По многим вопросам начинают, с общего согласия, комиссии назначаться. Комиссия, по дорогам у нас, например, 3 человека, единогласно принимают решение какой быть дороге, сколько будет взнос и т.д. И это принимается всеми! Потому как настоящее большое доверие уже есть друг к другу.
Третий минус — в силу своего эгоизма, обидчивости, подозрительности, некоторые поселяне будут блокировать часть решений… И это к сожалению факт. И этот факт ведёт к выбору — Анархия? Тирания? Демократия? Или подумать над тем — Как сделать так, чтобы наш недостатки не мешали бы нашему согласию? А за подумать :-) Варианты есть.
Четвёртый минус — очень трудно сразу на большое поселение вече привнести. Хорошо в поселениях, где пока мало семей, вече начинать. Этот опыт приобретать (искреннее стремление к согласию) и на вновь входящих распространять. А большим поселениям я бы посоветовал, пока временно, через демократию идти. Временно, поскольку вначале поможет не стопорить решения по общим вопросам, но если увлечься ей, то в посёлке всегда(!) конфликты будут жить. На то демократия и придумана была. И помнить — важна не форма управления, какой бы она не была, а
ИСКРЕННЕЕ СТРЕМЛЕНИЕ К СОГЛАСИЮ
в поселении. И если в этом вы искренне договоритесь, то вече в малых кругах начинать практиковать можно. Мысль свою направить, что такое согласие и как его в поселении достичь. Назначать комиссии, например, что единогласно любой поставленный вопрос решают… Да опыт чужой перенимать… Вот так и придёте постепенно к вече (состояние общего согласия) в своём поселении.